Anónimo
Anónimo preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 8 años

¿Ateos y Creyentes. Qué opináis de las teorías de las mutaciones?

Ante todo la pregunta es realizada con la base del respeto y espero que podáis contestar de la misma manera.

Se habla mucho de la teoría de la evolución y sus complejidades a la hora de demostrarlo, una de las teorías es la mutación. Los evolucionistas afirman que diversos cambios dentro del núcleo de la célula desempeñan su parte en esto. Y entre estos cambios descuellan los cambios “accidentales” conocidos como mutaciones. Se cree que las partes particulares implicadas en estos cambios por mutación son los genes y los cromosomas de las células sexuales, puesto que las mutaciones que tienen lugar en ellos pueden ser pasadas a los descendientes del organismo implicado. The World Book Encyclopedia dice al respecto “Las mutaciones son la base de la evolución” y de manera similar, el paleontólogo Steven Stanley llamó las mutaciones “la materia prima” de la evolución. Y el genetista P. C. Koller declaró que las mutaciones “son necesarias para el progreso evolutivo”. Sin embargo, lo que la evolución requiere no es solo cualquier clase de mutación. Por ejemplo Robert Jastrow señaló que se necesita “una lenta acumulación de mutaciones favorables”, y por su parte Carl Sagan añadió: “Las mutaciones —cambios súbitos en la herencia— se propagan. Suministran la materia prima de la evolución. El ambiente selecciona las pocas mutaciones que favorecen la supervivencia, y el resultado es una serie de lentas transformaciones de una forma de vida en otra, el origen de nuevas especies”.

9 respuestas

Calificación
  • hace 8 años
    Respuesta preferida

    Estoy completamente de acuerdo con SAS. Y con todo el respeto a los que opinan que para ser creyentes, es una utopía comprender el funcionamiento universal de la vida, están equivocados. Los verdaderos creyentes entendemos que la ciencia y Dios van de la mano. De hecho existen científicos creyentes, y son buenos científicos, muchos de ellos no están en contra de Dios sino que cuestionan lo que dicen algunos líderes religiosos. El problema estriba en que la mayoría de las personas ven a Dios bajo la misma lupa de esos líderes que hicieron que en un principio la ciencia y Dios entraran en conflicto; Me atrevería a decir que aquellos que nos cuestionan, no han estudiado la ciencia y la Biblia con profundidad y discernimiento, con la mente abierta y usando comparaciones investigativas. No estoy diciendo con esto que la Biblia en un manual de ciencia, esto quiero dejarlo claro pero es exacta cuando alude a asuntos científicos. Ejemplo de este planteamiento que les hago es que muchos ignoran por falta de investigación o por dejarse llevar por "el vox populi" la crítica más común que se le hace a la Biblia cuando habla de los seis días de creación; muchos piensan que son días de "24 horas" (Génesis 1: 1-31) sin embargo más adelante la misma Biblia aclara en Salmos 90:4 y 1 Pedro 3:8 que para los ojos de Dios mil años son "como" un día. Quien sepa bien y sean expertos en filología y gramática, se darán cuenta que este adverbio no es solo comparativo sino aproximativo. En cuanto al tema que te refieres sobre la mutación, te cito lo siguiente: Carl Sagan declara acerca de las mutaciones: “La mayoría de ellas son dañinas o mortíferas”; mientras que P. C. Koller declara: “La mayor proporción de las mutaciones son perjudiciales al individuo que lleva el gen mutado”. De acuerdo a esto, debido a la naturaleza dañina de las mutaciones, la Encyclopedia Americana reconoce lo siguiente: “El hecho de que la mayoría de las mutaciones son dañinas al organismo parece difícil de conciliar con el punto de vista de que la mutación sea la fuente de materia prima para la evolución. Ciertamente los mutantes que se ilustran en los libros de texto de biología son una colección de fenómenos y monstruosidades, y la mutación parece ser un proceso destructivo, más bien que constructivo”. Cuando mutantes de insectos fueron colocados en competencia con insectos normales, el resultado siempre fue el mismo. Como declaró G. Ledyard Stebbins: “Después de una cantidad mayor o menor de generaciones, los mutantes son eliminados” No podían competir, porque no eran formas mejoradas, sino degeneradas y en desventaja. Personalmente creo que la teoría de la evolución es menos científica que los adeptos a ella aseguran. Ejemplo Si quisiéramos construir una casa, ¿contrataríamos para ello a un constructor que, por cada trabajo correcto, presentara miles defectuosos? Si el conductor de un automóvil tomara miles de malas decisiones por cada buena decisión al viajar, ¿desearíamos viajar con esa persona? Si un cirujano hiciera miles de movimientos equivocados por cada movimiento acertado al operar, ¿ quisiéramos que ese cirujano nos hiciera una operación?

    Como siempre digo cuando sale a relucir este tema: para ustedes (los ateos), la ciencia solo proporciona detalles sobre la naturaleza y el universo y su funcionamiento, para personas como yo la ciencia nos da en gran medida la comprensión del mundo natural, y nos revela un grado de orden, precisión y complejidad que, en nuestra opinión, señala la existencia de un Dios de inteligencia y poder.

    Excelente pregunta, buena salud a todos!!!!

  • Anónimo
    hace 8 años

    Tendria que ser especialista en genetica para afirmar o negar algo, como se dice con los pelos de la burra en la mano, sino solo hare el ridiculo.

    solo dejo un saludo y una estrella .

  • Yacare
    Lv 5
    hace 8 años

    Parece correcto lo que decís, pienso que una mutación puede ser letal, insignificante o ser el origen de una nueva especie.

  • hace 8 años

    Las mutaciones ocurren constantemente. Las hay de tres tipos: negativas, neutras y positivas.

    La negativas se anulan porque disminuye las posibilidades reproductivas de quienes las tienen.

    Las neutras son neutras, no importan.

    Las positivas se propagan velozmente a la población general, en muy pocas generaciones.

    -------

    Aunque a esta altura hablad de mutaciones es algo anticuado incluso puede decirse que incorrecto. Las distintos tipos de variaciones del genoma están tipificados. Así como el ritmo de cambio de las proteínas.

    También es verdad que queda mucho por saber. Pero la capacidad de "leer" el ADN mejora año con año. Quizás en menos de un siglo podamos leerlo lo suficientemente bien para saber como funcionan las que eran llamadas mutaciones.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • SAS_
    Lv 7
    hace 8 años

    Como tu bien dices, es una de las tantas teorías de la evolución... esto ya de por sí es llamativo, porque los que no conocen nada sobre el tema hablan de "una" teoría, sin embargo, como vemos, hay varias... entonces... sí los propios evolucionistas no se ponen de acuerdo entre sí, ¿porqué tengo que hacerles caso y a quién?

    En fin, contestando tu pregunta, el neodarwinismo o teoría de la evolución sintética moderna, tiene sus años y cada vez tiene menos adeptos. Siempre se supo que las mutaciones, o "accidentes", que ocurren en los genes de los organismos vivientes eran siempre dañinos. Los neodarwinistas intentaron establecer un caso de "mutación útil" por medio de miles de experimentos. Todos ellos finalizaron en un completo fracaso.

    La teoría neodarwinista también es derrotada por los registros fósiles. Nunca se ha encontrado en ninguna parte del mundo alguna "forma transitoria" que supuestamente podría exhibir la evolución gradual de los organismos vivos -de especies primitivas o avanzadas- como pretendían los neodarwinistas. Al mismo tiempo, la anatomía comparada revelaba que las especies que se supuso evolucionaron una de otra, en realidad tenían rasgos anatómicos distintos y que nunca pudieron ser ancestros o descendientes una de la otra.

    Sucede que el neodarwinismo, de ninguna manera, fue una teoría científica. Sí fue un dogma ideológico, por no decir una especie de "religión".

    Pero... a raíz del callejón sin salida de esta teoría (falta de pruebas) es que luego surgió otra teoría... el equilibrio puntuado... pero esto es otro tema.

  • ?
    Lv 7
    hace 8 años

    La reseñas que presentas es muy buena y bastante completa.

    No entiendo por que le preguntas a los creyentes. Ellos simplemente creen, no analizan ni estudian y solo se basan en dogmas.

    De todos modos, la evolución es muy compleja aun para los que saben.

    Saludos.

    Viva Darwin!

  • hace 8 años

    la teoria de el origen de la,s especies es cierta pero no en el caso del homo sapiens sapiens, pq?, porque el esa especie osea la actual dominante en el planeta, evolucionó demasiado rápido, mas o menos entre el último hominido y el hombre moderno pasaron apenas 2 millones de años si no me equivoco, entonces, es posible que en ese tiempo, se pudieran dar las miles y raras de por si, mutaciones necesarias para la vertiginosa evolucioón del hombre moderno?? nooo!!!!!!!!!! es mentira!!!! no existe el eslabón perdido, solo existen antiguos hominidos que quizás algunos convivieron en el planeta simultaneamente, pero nuestro origen de por sí es casi desconocido, aun los cientificos no se han puesto de acuerdo pero Lucy no fue el más antiguo ni tampoco Aida....y el ser más cercanos al crogmanon (humano antiguo moderno) nosotros fueron los neandentales y estos eran nuestro primos no descendimos de ellos sino del homo erectus y antes de ellos los homo habilis y antes de ellos el australopitecus (o algo así) y de alli para atrás?....

    Entre las especies existian mucho tiempo de por medio, de hecho si la evolucion del hombre fuese seguido su curso natural y normal nosotros aun vivieramos como los indios antiguos...imaginate el salto que ...algo nos dio??...ummmmhhh....algo no cuadra en este origen del hombre de la actual civilización, quien metio la mano? pq evolucionamos taaan rapido???.....quieres saber?....muackkkkkkkkkkk!!!

  • Anónimo
    hace 8 años

    Intentar comprender el funcionamiento universal de la vida es una utopía para los creyentes amigo, para los creyentes ya tienen una explicación para todo y en general. "Dios lo creo todo", así de simple.

    Por suerte soy ateo y veo las cosas de otro punto de vista más amplio.

    http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=201...

    Saludos...

    777

    Fuente(s): 72
  • hace 8 años

    Si hay mutaciones entre las especies yo no lo se, puede ser, y pueden ser ciertas las teorías de los científico que hoy día están anunciando.

    Pero lo que si se es que jamas he visto evolucionar a nadie, ni que una especie se transforme en otra, porque de "diceres" esta llena la tierra, pero con mis ojos jamas he visto nada, ni conozco a quien haya visto una evolución.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.