¿La alternativa es el POLIAMOR,,,?

EL amor exclusivo por definición no es amor. Este es uno de los axiomas fundamentales de este llamado movimiento "El Poliamor". Te dejo un enlace para que puedas, si es que no lo conoces, tener algunos datos de sus creencias.http://www.crecejoven.com/sexualidad--poliamor

El Poliamor, si es que yo he entendido algo, es una forma de abrir el juego de amor entre los partenaires, es decir declarar que el amor y la exclusividad justamente se excluyen.

¿Vos crees que ayudaría socialmente al amor entre los partenaires el llamado poliamor,,,?

¿De donde vos crees que se derive la versión del amor, la más impuesta en nuestra civilización, que impone la exclusividad en el objeto de amor,,,?

¿ Te animás a que lo pensemos juntos?

Gracias por tus respuestas,,Orlando,,,

Actualización:

Gracias por ser tan educado sr. Ermitaño.Saludos,,Orlando,,,

9 respuestas

Calificación
  • Respuesta preferida

    Tema muy complejo y extenso para desarrollar y que nos expone a pretender cambiar muchas cosas ya arraigadas desde lo interno y desde lo cultural y social occidental.

    Lacán decía: "hay dos formas de amar. Una primera forma posesiva, egoísta y anal; y otra segunda forma que el llamaba «el amor evanescente». El bebe nace y desarrolla un estilo propio de su edad, que consiste en este amor posesivo, pero en un momento de su desarrollo, a los 5 años de edad, se produce una transformación de su interior y él cambia y empieza amar de otra manera, deja de ser posesivo y pasa a otro tipo de amor.

    El amor posesivo se caracteriza por toda conducta que muestra un niño generalmente menor de 5 años, en el cual el egoísmo y la necesidad de posesiones es lo que prima: mi pelota, mi mamá, etc. El amor posesivo, según Lacan, no puede expresar satisfacción alguna y si hay algo de satisfacción estaría ubicado únicamente en el momento de la posesión de objeto. El amor posesivo deja vacíos porque no hay despedida de los objetos, no deja recuerdos, deja agujeros que no se pueden llenar. Es el típico amor posesivo en que «te amo en la medida que estés a mi lado». Llega la etapa del complejo de Edipo a los 3 años y medio y luego aparece el amor evanescente.

    El amor evanescente es aquel amor que se práctica profundamente sabiendo que la persona a quien amamos se puede ir en el momento que quiera, y aunque me deje esta noche, yo puedo amarlo profundamente y aceptar que tiene a libertad de irse. En la misma medida me comprometo con un amor profundo a amarlo hasta que mi corazón deje de latir, y si me interesa otra persona, ahí me retiraré y tranquilamente. El amor evanescente es aquél que se duele con los celos, y que le altera que a su pareja la mire otro, pero aunque tenga celos, acepta, admite que la persona con la quien uno está puede irse y desaparecer en cualquier momento que él desee irse, respetando la libertad y el desarrollo de esa persona.

    Se supera el amor posesivo a través del triángulo edípico, donde el niño va a resolver esas pasiones amorosas de su infancia. El complejo de Edipo dura un año aproximadamente y empieza cuando el niño ingresa al Edipo siendo un perfecto narciso, un egoísta; y después de un año dependiendo de como los padres manejen esta situación el niño va a salir aceptando hermanos, aceptando que tiene que dormir en otro cuarto, aceptando que mamá no es de él sino del padre y que él va a tener que buscarse el día de mañana su pareja, su esposa y tener sus propios hijos. Esta transformación edípica es el arte de la educación de los padres. Esto lo hacen los padres a través de una enseñanza llena de afecto, pero con una ley. El niño que atraviesa un edipo adecuado será una criatura que aprende a respetar los derechos del otro, que aprende a compartir y que aprende a perder".

    El tema se puede plantear también entonces desde el yo ideal y el ideal del yo y entenderlo desde el lado del narcisismo y evidentemente ya se pone en juego el super yó.

    El Yo ideal es una fuente de proyección imaginaria. El ideal del Yo es una introyección simbólica.

    El conflicto se plantea cuando uno aspira al amor posesivo , moralista y exclusivo y el otro a un amor compartido, libre y de goce (en el dolor).

    Además el amor pensado como que viene de adentro no congenia con el amor especular donde es el Otro quien con su mirada de deseo lo constituye y reafirma.

    En teoría la noción de amor com-partido puede ser muy ideal, pero en la práctica el amor posesivo y excluyente no permite y se hace intolerable al ego.

    Lo moderno tiende a cambiar criterios y predica la poligamia, pero si eso ara lo antiguo y mal visto, entonces la pregunta sería:

    Estamos regresando al comienzo? Quién fue primero el huevo o la gallina?

    El amor puede ser grupal , diversificado , lo va a permitir ese yo que quiere ser único?

    Será el poliamor un amor perverso y fetichista?

    La conciencia moral lo está ya permitiendo? pero si todo es cíclico, en un futuro será nuevamente reprimida esta corriente tan evolucionada y volveremos al amor único?

    Porque una cosa es amar a muchos y otra es sostenerlo con la palabra y el cuerpo, siendo coherentes y unificando ese amor incondicional que todo lo acepta. Se podrá?

    Y en este amor compartido quién tiene el falo imaginario? Es posible com-partirlo?

    Si sería aceptado se acabaría la contradicción entre verdad-mentira, todo podría ser dicho?

    Cualquier objeto calzaría al yo en su elección?

    Yo personal-mente prefiero quedarme con atisbos de prohibición, de deseo, de insatisfacción y frutración. No me seduce la idea de gozar a pleno y morir en el intento.

    Soy partidaria de seguir reprimiendo y padeciendo neuróticamente aunque me quede en una concepción antigua , moralista estrecha de miras y pacata.

    "Yo la quiero a morir"

    Yo prefiero ir uno por uno, hongo por hongo...

    Te dejo un video de regalo:

    http://www.youtube.com/watch?v=wCBu0PkoNPs

    Youtube thumbnail

    Cariños!

    Moni.

    Fuente(s): Yo, la peor de todas.
  • hace 9 años

    Me he leído el artículo y no me ha pillado de sorpresa. Lo que plantea es algo que yo llevo pensando mucho tiempo y aquellas personas que me conocen saben que no creo en el amor como contrato bilateral. Sin embargo por una mera cuestión de practicidad descarto de primeras vivir una relación de este tipo, la cual respeto mucho, pero en mi caso creo que es insostenible.

    Puedo pasar por ese deseo sexual de la otra persona, por ese cariño hacia alguien externo, pero lo que me costaría más asumir es una relación en la que mi pareja estuviera enamorada de otras personas como lo está de mi. Sería muy difícil de asumir aunque esté pactado.

    El autor habla sobre la no posesión, y es algo muy bonito, nadie es de nadie; pero nuestra naturaleza nos describe otra cosa muy distinta. Dice que el ser humano ha cometido el error de tener sociedades patriarcales, pero si uno observa a los chimpancés o a los gorilas se da cuenta muy pronto de que ese es el modo de juego en la naturaleza. Siempre hay líderes, sobretodo masculinos, aunque también existe esa jerarquía en las hembras.

    Y ahora es cuando entran en conflicto nuestros deseos y voluntades con nuestra genética y educación. Yo no creo que pudiera superar esas barreras, aunque nadie sabe de lo que es capaz hasta que no se da la situación. Un saludo

  • hace 9 años

    Este tema es ya antiguo, y muy sencillo:

    Hay muchas alternativas, pero ¿cual es mejor? No hay ninguna mejor para todos, pues los seres humanos no pueden querer lo mismo, más aún: los seres humanos quieren lo contrario,

    Podría ser si se enseñase desde la infancia, como en "un mundo feliz" de Huxley,

    Al no haber concenso, no hay nada mejor, no existe algo "mejor", solo algo diferente,

    Por lo tanto: mi postura politica y social es anti-hoy, lo que sea, es decir: destrucción de lo actual para una posterior era de caos, de donde renacera un orden diferente,

    saludos

    --------------

    la monogamia consiste en que la mujer pertenece al hombre, tal era la idea que había en Roma, de tal modo que incluso se negociaba con el padre de la mujer el casamiento, Y así, nadie quiere compartir lo suyo, por supuesto,

    En Arabia un hombre puede tener tantas mujeres como pueda mantener,

    En la decadencia de Grecia muchos hombres preferían no tener ninguna,

    ----------

    Ciertamente la historia nos muestra que en epocas pasadas la mujer no tenía los derechos de hoy, pero incluso los hombres tampoco, El feminismo ha introducido un cambio en el papel de la mujer en el mundo, rompiendo con restricciones y mejorando las cosas, pues la igualdad permite los aportes que antes se restringían,

    --------

    El origen de la monogamia está entonces en la tradición de entender a la mujer como una propiedad, pero ahora eso no es aceptado, de modo que el matrimonio es un convenio, que puede romperse para que la mujer recupere su independencia, que es el logro del feminismo,

    ----------

    En mi opinión la institución del divorcio es muy provechosa, pues permite romper "lo que Dios ha unido", pues Dios es un principio restricitivo,

    ----------

  • hace 9 años

    No puedo evitar molestarme al leer tantas barbaridades y est.upideces que surgen de las mentes mediocres para darse indulgencia en el modo de vida que prefieren.

    Los que promulgan el llamado "poliamor" deberìan de dejar de ser tan cursis y patèticos, y ser promiscuos sin tratar de darle carácter "profundo" a esas relaciones poligàmicas, que son respetables si son su elección. Pero qué ridículo es darle la denominación de "amor" a la atracción sexual.

    El idiot.a que inventó el poliamor ni siquiera sabe lo que es amar a una sola persona en la vida, mucho menos a varias,

    Me parecen burdas y toscas las orgías de los años sesenta, pero ese modo de vida es sensato en comparación de las boludeces que se inventan para llevar una vida superficial y promiscua, y a la vez sentirse que tocan lo profundo y más elevado de la existencia: el amor.

    Vaya, yo que he dedicado parte de mi vida para poder llegar a amar de verdad y con esencia al menos a una mujer, y tengo que leer semejante barbaridad.

    Cómo detesto a las personas incoherentes y ridículas, como el supuesto filósofo del poliamor.

    Si acaso, poliamor a lo largo de la vida, con dos o tres personas, pero simultaneamente es absurdo y ridículo.

    La atracción sexual fuerte es especial y se da pocas veces en la vida, no hay necesidad de ponerle un adjetivo falso para elevar esa energía a lo sublime y autoengañarse de la manera mas rastrera y burda.

    Saludos

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 9 años

    Hola Orlando.

    Cuando vi tu pregunta recordé una " serie" de tv que muestra con un ritmo documental como funciona aquello de la poligamia entre un hombre y 4 mujeres.

    Y también siento que debo de traer a recuerdo una respuesta de un contacto de aquí, ERNESTO_NESTOR cuando dijo en su opinión que el funcionamiento de el poliamor era un rasgo más de enfrentar la adversidad no solo de una manera social, sino también explicado ante los fenómenos naturales. Es un esquema en el que casi te podría firmar con sangre que se encarga de asegurar y arropar una red social que responde ante una vulnerabilidad, vulnerabilidad que se considera en estas fechas fuera de contexto. El hombre actual por inercia y entendimiento de los servicios de los que se ha ido planteando y sabido aprovechar cada vez es mas independiente, por no decir mas individualista.

    Con lo de arriba siento he contestado a la primera y segunda pregunta. Pero no olvido que podría parecer que yo critico esa manera de ejercer el amor y esto es un poco "dilemoso" para mi por que en parte si me parece no solo raro, y extraño; siento cierta repelencia cuando la primera esposa del marido le acomoda el cuello al esposo y le da un beso en los labios con contorneo sensualon, en el ritual de vestimenta que esta predestinado para casarse con la cuarta esposa. Quiero decir que si es cierto,.... como tu lo explicas casi de una manera " física" el amor y la exclusión se excluyen, .. pero también creo ante la vista de lo que nos llega a nuestro prejuicio como seres bígamos el poliamor es una invasión a la privacidad como en el ejemplo de el coqueteo que recibe la pareja en el momento en que se alista para armar un lazo de union y amor con otra mujer más. Lo que se entiende como una necesidad de intimidad cuando hay una sensación de enamoramiento, sin contar la emoción, el idilio, la expectativa y toda la imaginación circundante... sin que quepa la interrupción A ESO de un tercero.

    Creo aparte de esto desde mi prejuicio como dije arriba una ente educada en las relaciones bigamas que tambien por pura inercia es una ejecución del amor deficiente. El tiempo de calidad se ejerce no solo hacia una persona en un momento SIN INTERRUPCIONES por un similar, sino que se raciona. En el que cada uno de los componentes se conforma con un besito para uno de los componentes en la mañana, para el otro componente al medio día, para el otro en la tarde, para el otro en la noche.

    En resumidas cuentas aventandome a tratar de explicar esto, siento que es una manera de vivir la sensualidad, el amor y la convivencia en pareja de una manera muy elemental, donde la preocupación implícita y tal vez no muy conciente: está en no estar solo aunque el "lider" [en vez de pareja, compañero(a)] no esté. A diferencia de las relaciones bigamas que se da y se entrega CASI todo donde el otro es icono de el significado de amor perse, y de un enamoramiento incomaprable. A diferencia del primero,un jerecer el amor mas intenso. ( mas valiente tal vez).

    saludos y estrella

    _._._._._._

    Mauve

  • hace 9 años

    Habiendo leído todo el artículo, me parece que es una propuesta más entre la multiplicidad de las que podrían plantearse respecto de la organización cultural del amor.

    Que el contrato bilateral es un perfecto fracaso, no tengo duda ninguna, aunque no diría que "eso no es amor", porque...¿QUÉ ES AMOR, más allá del discurso organizador del mismo que la cultura nos impone?

    Ahora bien, si el contrato bilateral amoroso, en los términos culturalmente impuestos (con casa, hijos y perro en común) NO ES lo que me hace feliz, te diré que mucho menos me imagino despidiendo a mi pareja a sabiendas que se va de viaje con otra mujer mientras yo "cuido los hijos" y muchísimo menos consolándolo por el dolor que le ha causado la ruptura de una pareja simultánea a la que tiene conmigo...¿ ?, jajaja.

    NO, no me veo.

    Puedo pensar todas las aperturas que sean posibles, siempre en el marco de una pareja de DOS.

    Saludos.

    *

  • jaja, esto me recuerda a mi sobrinita Emma, tiene 4 años y vá al jardín, según ella tiene un " novio" y el fín de semana me contaba de su noviecito Joaquín y dale con Joaquín, le pregunté cuantos compañeritos eran en total y ella me dijo que eran 6 nenas y 18 nenes, yo le dije " ah, entonces podés tener como 3 novios" , a lo cual ella me respondió " NOOOOOO!!! estás loca !!, no se puede tener más de un novio", jaja, y bueno, palabras de criatura de 4 años, yo no creo en el poliamor, bah no sé, creo que pasa también por una cuestión personal, yo no podría amar con la misma intensidad a más de una persona a la vez , a eso yo no lo llamo amor sino cualquier cosa, pero es mi punto de vista, allá cada quien con sus gustos y preferencias.

  • hace 9 años

    Según Yves-Alexandre Thalmann, sí, es posible amar a dos o más personas a la vez y no estar loco. ESTOY DE ACUERDO CON ESTO-

    NO ES TAN RARO.Me parece que aquí no se deben sentir CELOS... de lo contrario, morirías.

  • hace 9 años

    no cabe duda que sobre el amor todavia no se ha escrito todo

    Fuente(s): ego plus
¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.