? preguntado en Sociedad y culturaReligión y Espiritualidad · hace 1 década

¿El darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física persistió la incertidumbre Ahora, sin embargo,?

Hawking le ha asestado el golpe de gracia..

¿Que opinas?

Ya no queda razón alguna que sustente la idea de un creador..

En su libro, "The Grand Design", del que The Times adelantó ayer algunos extractos, Hawking demuestra que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del Universo.

"El Big Bang, la gran explosión en el origen del Universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta el científico británico"

"La teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, es la teoría unificada con que soñaba Einstein, capaz de reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica."

Actualización:

Te equivocas exateo.. La ciencia no es una religión, es antagonica a esta, segundo, einstein era 100% ateo, los rumores de su creencia en dios son falsos y han persistido como un mal olor, de hecho, el escribio un libro donde deja bien claro que era ateo, el libro se titula "mis creencias" y puedes descargarlo gratis de la red..

Salu2

Actualización 2:

**************** ******************** **********

Sandra, los científicos y otros intelectuales han utilizado y utilizan el nombre de dios en forma simbólica y Darwin no fue la excepción, incluso el mismo Hawkins que ahora termina de sepultar a dios, en sus libros anteriores nombra a dios varias veces, lo mismo que einstein con su frase "dios no juega a los dados", quiso decir en el universo no reina el azar..

Luego, no entiendo por que extrapolas tu noción de leyes humanas a leyes físicas, ahí cometiste un error serio, justamente lo que muestra la teoría M es que el cosmos es un sistema cerrado, que no necesita, ni puede, ni tiene un legislador..

Actualización 3:

*********** *************** ***********************

Mistico, para ti también va lo mismo que le dije a sandra, a lo que le agrego:

Uds dicen que nada puede existir por que si, luego debio haber un creador, un ser superior responsable de la existencia del todo, pero esa solución es mas bien infantil, porque en realidad no resuelve el problema planteado, porque entonces dime ¿Porque existe dios? no solo que estamos ante el mismo problema original, sino que este es todavía más complejo..

Otra cosa, se perfectamente que tu no crees que dios sea un viejito barbudo sentado en una nube.. No subestimo tanto a los demás para pensar eso..

Salu2

Actualización 4:

****************** ******************** **********************

Chess fan, considero el copy&paste una falta de respeto, sobre todo viendo que ni siquiera te has tomado la molestia de leer mis otros comentarios donde resuelvo tu punto 1) y la vez el 2), por que este esta íntimamente relacionado con el 1), pero igualmente obviare esto y responderé tu punto 3)

Actualización 5:

.

Dices:

"La Tierra muestra todo el aspecto de haber sido diseñada cuidadosamente; los datos científicos demuestran eso. Nos encontramos a la distancia justa del Sol, el tamaño del planeta es el adecuado para que la gravedad en su superficie conserve una atmósfera adecuada y también permita la vida de organismos grandes y complejos"

Este tipo de razonamientos se clasifican como falacias antropocentricas, y el error de estas radica en que para estar agradecido de las condiciones que han hecho posible tu existencia, debes necesariamente haberte desarrollado bajo esas condiciones, las cuales serán perfectas para ti necesariamente, por los mismos mecanismo de selección natural que te han traído a la existencia, y si las condiciones cambiaran bruscamente, nos extinguiríamos con toda certeza, luego seguramente surgirían nuevas especies adaptadas a las nuevas condiciones, y si entre estas surge una nueva especie inteligente, tambien se maravillaria de que las condiciones para su

Actualización 6:

existencia sean perfectas!

Además, no puedes estar en venus quejándote de las infernales condiciones que han impedido que tu existas..

¿Lo captas?

Actualización 7:

******************* *************** *********************

Alain Rosen, buena respuesta la tuya, lo único, yo no quiero decir que con esto los creyentes dejaran de creer, cerraran sus templos, y ocuparan su tiempo en otros asuntos, tal cosa no pasará, lo que quiero decir con el "golpe de gracia" es que, por fin se cerrará el tópico de discusión en los círculos intelectuales, será equivalente a haber hallado la demostración de una conjetura matemática milenaria, un triunfo más de la razón! Por mi que la gente común siga creyendo lo que quiera..

Saludos

13 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Respuesta preferida

    Es sorprendente cómo la opinión popular y la emoción ejercen influencia en las personas cuando se trata de temas tan importantes como el origen de la vida. Tal vez muchos no lo sepan, pero incluso el mismo Darwin indicó que estaba al tanto de las limitaciones de su teoría. En su libro El Origen de las Especies escribió sobre lo grandioso de "la vida, con sus varios poderes, originalmente inspirada por el Creador" (The Origin of Species, edición 1958, pág 450). Y muchos años después, cuando se publicó una edición especial de centenario del mismo libro, el reconocido biólogo W. R. Thompson escribió en la introducción: "Como sabemos, hay gran divergencia de opinión entre los biólogos, no solo en cuanto a las causas de la evolución, sino hasta en cuanto al proceso mismo. Esta divergencia existe debido a que la prueba es insatisfactoria y no permite llegar a ninguna conclusión segura" (Discover, "The Tortoise or the Hare?", por James Gorman, octubre de 1980, pág 8). Como se ve, hasta Darwin tenía reparos en cuanto a su teoría, y aún ahora, las dudas persisten.

    En cuanto a las recientes declaraciones de Hawking, tal vez no te des cuenta de lo contradictorias y anti científicas que resultan ser. No hay que ser científico para darse cuenta de que para que existan las leyes, tiene que haber un legislador quien las haya establecido. Eso es un hecho científico. Es decir, las leyes del tránsito no se hicieron solas. Es obvio que un grupo de hombres, después de mucho estudio, establecieron las leyes de tránsito para poner algún orden en calles y carreteras.

    Las leyes de la física son sin duda mucho más intrincadas y complicadas que las leyes de tránsito. Siguiendo la lógica, es evidente que tuvieron que haber sido establecidas por Alguien.

    Además, en cuanto al Big Bang, para que haya una explosión, tienen que estar involucrados los elementos exactos para que ésta se produzca. Es decir, y siendo bien simples, para que se produzca una explosión tiene que haber pólvora y fuego en la cantidad justa. El Big Bang ciertamente tuvo que ser una explosión de proporciones. ¿De dónde salieron los elementos que se necesitaron para tal efecto? ¿Cómo llegaron a juntarse de modo que produjera tan grande esplosión? ¿Cómo fue que la explosión haya sido de una magnitud tan precisa de modo que haya propiciado el ambiente perfeco para el orígen de la vida?

    Muchos quizás digan que los experimentos científicos corroboran las palabras de Hawking. Digamos que sea así. Digamos que un científico en su laboratorio unió el elemento A y lo juntó con el elemento B, le agregó una cantidad justa de elemento C y ¡boom! el científico pudo crear materia. Bueno pues, al momento del Big Bang no había ningún científico experimentando. Si los elelementos A, B y C representan los elementos necesarios para el Big Bang, ¿a quien representa el científico que puso los elementos en orden? ¿Quién juntó los elementos precisos, en la cantidad justa y en el momento exacto para producir el Big Bang?

    Ojo, no estoy cuestionando a la ciencia, ni mucho menos los hechos científicamente comprobados. Es probable que la ciencia llegue a descubrir CÓMO se originó el universo, pero es difícil que acepten que ALGUIEN lo creó.

  • hace 1 década

    Opino que Hawking no dijo nada que no se hubiera dicho ya, pero veo que todavía levanta heridas entre los teistas quienes no pueden coincibir la vida sin los dioses, lo cual tampoco es nada nuevo.

    Suerte

  • hace 1 década

    Otro usuario hizo una pregunta sobre el mismo tema:

    ¿Que opinais del nuevo libro de Hawking en el que afirma que Dios no creo el Universo?

    http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ap...

    El anexó el link de Yahoo Noticias, tomado de la agencia de noticias Reuters:

    http://es.noticias.yahoo.com/10/20100902/tts-oestp...

    Mi respuesta se basó en citas específicas de Hawking que aparecen en ese artículo. Espero que también pueda responder a tu pregunta:

    No puedo opinar del libro en sí hasta no haberlo leído, pero puedo comentar lo que dice la noticia, citando las palabras de Hawking:

    1) "Dios no creó el universo y el "Big Bang" fue la consecuencia inevitable de las leyes de la física".

    Preguntas inevitables: ¿pueden existir las leyes de la física independientemente del universo? ¿de donde salieron dichas leyes? ¿comenzaron a existir en determinado momento o son eternas?

    Si las leyes de la física no son independientes del universo, no pueden ser su causa. Para poder generar el universo, deben ser independientes y anteriores al mismo. Si surgieron en un momento determinado, todavía habría que explicar cómo surgieron, y por qué asignan valores tan precisos a todas las fuerzas que gobiernan el comportamiento de la materia y demás constantes físicas. Todas ellas están tan bien afinadas para producir un universo ordenado que permita la vida, que es un tremendo salto de fe afirmar que surgieron así sintonizadas por casualidad.

    Por otra parte, si son eternas, las condiciones para generar el universo se hubiesen producido infinito tiempo atrás, y el universo también sería eterno, lo cual no concuerda con las observaciones realizadas por la ciencia. La única forma de explicar un universo que surgió hace determinada cantidad de tiempo (una cantidad finita, no infinita) es admitir que lo hizo un Ser con voluntad de decidir el momento en el cual crear el universo.

    2) "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada."

    La ley de la gravedad carece de sentido y aplicación mientras no haya materia, ya que rige la atracción de los cuerpos entre sí. Por lo tanto, la ley de la gravedad no puede crear la materia que compone el universo, solamente controlar la atracción de esa materia una vez que el universo ya ha sido creado.

    3) "En su último libro, señaló que el descubrimiento en 1992 de un planeta que orbitaba otra estrella distinta al Sol" ... "convierte las coincidencias de nuestras condiciones planetarias - un Sol único, la afortunada combinación de la distancia Tierra-Sol y la masa solar -, en algo bastante menos destacable y bastante menos convincente de que la Tierra fue diseñada cuidadosamente sólo para agradarnos a los seres humanos".

    El descubrimiento de un planeta que orbita otra estrella distinta al Sol, e incluso el descubrimiento de otro planeta habitado en otro lugar del universo, no quiere decir que nuestro planeta no reúna todas las condiciones apropiadas para la vida. La Tierra muestra todo el aspecto de haber sido diseñada cuidadosamente; los datos científicos demuestran eso. Nos encontramos a la distancia justa del Sol, el tamaño del planeta es el adecuado para que la gravedad en su superficie conserve una atmósfera adecuada y también permita la vida de organismos grandes y complejos, etc.

    Lo que dice Hawking es como afirmar que, al observar otras computadoras, yo puedo llegar a la conclusión de que, después de todo, mi computadora no es algo tan especial, y que pudo haber surgido (con todas sus partes interdependientes y sus funciones adaptadas a mis necesidades) por pura casualidad y sin que nadie la diseñe... Eso no tiene sentido. Si mi computadora tiene todas las características de haber sido fabricada por alguien, el hecho de que haya millones en el mundo no invalida esa conclusión.

    Conclusión: Si bien Hawking es un brillante científico, estas afirmaciones que hace no son científicas porque no se basan en datos. Son simple especulación.

  • hace 1 década

    Ay que flojera leer todo eso!!!!!!! no me importa por mi dios y ese tipo pueden morir en paz

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Anónimo
    hace 1 década

    Por que "Dios" nos creo?, con que motivos?, ni en estos tiempos nosotros mismos lo sabemos, si es que el fue, pero no tengo argumentos científicos para decir exactamente lo contrario, y si los tuviera no los diría, estoy cansado.Para concluir, los humanos seguramente creamos a "Dios" de nuestra imaginación en tiempos remotos para explicar fenómenos inexplicables en esos tiempos(no tengo ejemplos actualmente).Y tengo 2 frase para que refleccionen:

    "En algo hay que creer"

    "Creer o reventar"

    PD:Adios y espero haberte ayudado

    Fuente(s): Yo
  • hace 1 década

    No seria tan definitivo.

    La ciencia es un conocimiento, y puede llegar a ser tan consistente que no quepa dios (es decir, personalidad consciente que "dirige" o "diseña") en su cosmovisión.

    Pero cuantos creyentes "prefieren creer" en la ciencia o la estudian al menos

    ¿Realmente cuantos? ¿en que porcentaje?

    Ellos seguirán creyendo , diga lo que diga la ciencia, porque no "creen" partir de la ciencia, sino a partir de su cultura religiosa, donde abundan los argumentos circulares.

    Y como decia el sacerdote ocultista Eliphas Levi:

    "Mientras halla creyentes en la santa misa, habrá un sacerdote que oficie,

    y mientras halla scerdotes que oficien, habrá un papa en el orbe"

    Creo entender el sentido de tu pregunta, pero su formulación de "el golpe de gracia" me sonó un poco a "el fin de la historia" de Fukuyama.

    Los creyentes (hawking o nó) seguiran creyendo

    Los cientificos -con hawking o sin él- hace tiempo que han dejado a dios en desuso.

    COmo la religión no cuenta a la ciencia entre sus fuentes, poco caso hará.

    Saludos.

  • ?
    Lv 7
    hace 1 década

    Hawking,lo que trasmite es su propia ignorancia..al mundo espiritual,se lo pude observar a través de la mediumnidad..mediumnidad que no tiene por haberse ocupado de lo físico pero de des-ocupo de lo que es el mundo espiritual..mundo espiritual,que se pude observar a través de la mediumnidad

    Fuente(s): escuela cientifica basilio
  • Anónimo
    hace 1 década

    Muchas veces uno opina solo por que escuchó, y peor aun si a quien escuchó es alguien prominente en un campo especifico, uno da por sentado que esa es infalible en sus respuestas, pero yo te pregunto si ya has leído y analizado la obra cumbre de Chales Darwin "el origen de las especies", si no lo has hecho te recomiendo buscarla y darle una ojeadita a la pagina final donde él dice textualmente "coconcluyoue el creador debió hacer por lo menos un genero y de este han evolucionado los otros gegéneros los millones de especies mientras el mundo ha estado girando constantemente". Como vemos él admite que debe de existir un creadornunca negó esa existencia. Ahora como el señor Stephen Hawking dice: "fue consecuencia inevitable de las leyes de la física", hombre si hay leyes ¿no hay legislador?

    No fué Einstein quien dijo: "Diosno juega los dados" para expresar que Dios lo planificó todo para que los cientificos puedan tener cert5eza en e3l uso de las leyes de la físisca que tan precisas son o toy equivocájuar juar juar comoemngusta esa risa. Cuando u n ta acorralao lo mejor es gritar y lanzar improperios juar juar juar

  • hace 1 década

    Y luego dirán que la ciencia no se dedica a tratar de probar la existencia o inexistencia de Dios...

    Lo que no entiendo es por qué eliminan a Dios basándose en la explicación de los mecanismos. Cada persona es un individuo que piensa, razona, elige, se moviliza, etc por sí mismo... que yo logre definir y probar eso, elimina a los progenitores de esa persona?

  • hace 1 década

    Y ¿ En que contradice la teoría M la existencia de Dios?

    Cualquiera que conoce la teoría M debe finalmente aceptar la existencia de Dios y lo que ÉL ha revelado a sus profetas

    ahhhh claro, los ateos ignorantes no saben en que consiste la teoría M, y tampoco lo que Dios ha revelado.

    pero bueeeeno así son ellos.

    juar juar juar

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.