rulo
Lv 7
rulo preguntado en Política y gobiernoLeyes y Ética · hace 1 década

Argentinos, Caso Picki, menor que secuestra.?

Es un caso de un menor, 16 años, con veinte casos en su haber, fue detenido por tomar rehenes en una perfumeria.

Recién veía hablar a sus padres en la Television. No defendiéndolo, sino dando la cara por lo que el hijo había hecho.

Es un caso real del abandono por parte de los Gobernadores. Por que en este caso en especial, ese chico necesita del Estado para poder salir adelante. Digo del Estado, porque los padres, no solo no tienen el dinero, sino que no saben como hacerlo. Porque no están acompañados por programas de prevención, de contención, y en algunos casos de educación.

Al principio, pensé que esta madre era una caradura, pero escuchándola bien y con atención, me he dado cuenta de que esas cosas se pueden prevenir. O en el peor de los casos curar por medio de programas de recuperación.

Que esta esperando el Gobierno de la Excma. Sra. Presidente para dedicarse a su gente?

Porque hay chicos que si realmente están abandonados por sus padres, pero el Estado también debe dejarlos abandonados?

10 respuestas

Calificación
  • Anónimo
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    La educacion... el enfasis hay que ponerlo en la educacion... ser pobre no es ser delincuente. La ezperanza, la dignidad, el respeto, el querer ser buenos ciudadanos, el querer trabajar, el poder elegir buenos ciudadanos en los cargos, querer y hacer cosas por la salud, la seguridad. TODO ESTO SE SUSTENTA CON EDUCACION!!. No puede ser que tengamos un presupuesto tan bajo en educacion!!... Esta es la cuna de nuestros problemas.

  • Sonia
    Lv 7
    hace 1 década

    La titular del ejecutivo vive en una burbuja, solo le importa la impunidad que le otorga el poder.-

  • Anónimo
    hace 1 década

    Mirá:

    En principio, con eso de tirar la pelota afuera ya me tienen repodrida....es lo mas fácil, o sea, yo tengo hijos, NO LOS EDUCO, y después le echo la culpa al gobierno de turno...?...sabés que pasa?...el gobierno debería cambiar las leyes y cuando aparece un pichón de psicópata de éstos menor de edad DEBEN pagar los padres con prisión y multa.

    Vas a ver como después se cuidan cuando "el nene" sale a la calle....y a la segunda vez que lo engancho, los padres ,"el nene" y los demás que tengan, AL PAREDÓN.

  • Anónimo
    hace 1 década

    Noticia de ultimo momento: El matrimonio Kirchner incremento su patrimonio un 158% .

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Lipey
    Lv 5
    hace 1 década

    Con mucho respeto hacia tu postura te comento que pensé lo mismo que vos en los primeros instantes de escucharla . Pero al ver la exposición de los dos padres , confirme la primer sensación .

    ( cabe aclarar que destaco que hayan puesto la cara en la tv ) ahora si ...raro no? ninguno de los dos pidió disculpas a la gente que había perjudicado su " nene". Fue un largo discurso cargado de reclamos al estado que no hace nada . ( es cierto muchas veces no hace nada en muchas cosas y lo que hace lo hace mal ) ....

    Pero ...

    tengo la desgracia de haber conocido en mi vida a otra madre de estos zanganos . y con mucho conocimiento de causa te digo ....

    esa que conocí y esta señora que escuché tienen el mismo discurso de " el nene es bueno " , es la droga la que le hace hacer estas cosas , mi nene trabaja y estudia ....

    ( cuando en realidad no hace nada , solo vagabundear por las calles )

    y encima tienen la autoridad para decidir .. " ah no yo ahí al nene no lo pongo porque otros chicos dicen que el Sedronar es un master en delincuencia " , yo no lo voy a permitir ".... ( igual habla la que conozco )

    Me pregunto esta señora , juzga a un lugar en donde intentan hacer las cosas para mejorar a su hijo , por los dichos de otro joven en parecidas circunstancias al suyo ?

    Convengamos que no es la tercera causa penal que tiene el nene ....

    Increíble, hasta parecian sorprendidos ....

    ¿ que esperan que en la proxima mate a alguien ?

    Que me da pena y tristeza , la madre y la familia ....Me da ...pero alguien tiene que hacerse cargo , y parecería que los padres no tienen ninguna responsabilidad sobre el tema ...

    ( me hace acordar a una funesta ministra de salud que dijo " la culpa la tiene el mosquito "..)

  • hace 1 década

    NO SOLO QUE LOS CHICOS NO TIENEN CONTECION DEL ESTADO

    SINO TAMBIEN CORREMOS EL RIESGO DE QUE SE INSTALEN LOS CARTEL EN EL PAIS ESTO HAY QUE TERMINALO, ESTE DESGOBIERNO NOS ESTA LLEVANDO A LO PEOR UN SALUDO

  • OMAR O
    Lv 7
    hace 1 década

    Gran pregunta

    La cuestión es que cuando agarran a un criminal resentido los jueces garantistas solo ven en el a una víctima de la sociedad .

    La pregunta es ¿cual es la sociedad culpable ? ¿yo? , ¿las victimas ? , ¿o acaso son los narcos que se mueven a diestras y siniestras sin ser castigados ya que ante las denuncias los jueces miran para otro lado ?

    Además obvio que las drogas producen estos engendros sociales pero ¿alguien toma en cuenta que la droga es mala? ¿a quien se lo estás reclamando ? a un gobierno que quiere liberar el consumo de Marihuana ? ¿a los jueces que no castigan a uno que tenía macetitas en su casa y en vez de castigarlos lo felicitan(hasta creo que les piden unas semillitas) ?

    Las cuestión es que a los menores delincuentes los vuelven a soltar sin tomar en cuenta que volverán a hacer daño , no digo que los metan en c cárceles pero deberían darle el apoyo y la contención que necesitan los que ya están dentro y por otro lado combatir a los que viven de la muerte ajena .

    Mucho bla bla con el tema de los pobres pero a la hora de ponerse las pilas miran para otro lado , pura hipocresía .

    Ayer mataron a una mujer indefensa que estaba embarazada cerca de mi casa ¿quienes son capaces de hacer cosas así que no sea un drogadicto?

    ¡Seamos lógicos ,seguramente es alguien que ya robó y mató pero sigue libre !

  • hace 1 década

    Hay que pedir explicaciones en todo caso a la justicia,son los indicados para dar respuestas a la sociedad y de ahì en màs a nuestros politicos(de cuarta ,todos) que legislen para que esto no vuelva a ocurrir.

  • hace 1 década

    Todos hemos visto y escuchado a madres desesperadas para QUE ENCIERREN A SUS HIJOS MENORES !

    Ante una estructura judicial ineficiente y saturada, y cárceles desbordadas, hace rato que un sector de la sociedad pide a gritos un ESCUADRON DE LA MUERTE. Veremos que pasa.

  • hace 1 década

    A propósito de tu pregunta, aprovecho para difundir la carta de una colega investigadora en el tema, con la que coincido 100%:

    " En medio de la semi inactividad oficial con motivo de la epidemia de gripe, y con la Cámara de Diputados virtualmente cerrada, el viernes 10 de julio, después del feriado por el Día de la Independencia, nos enteramos de lo siguiente: “El Senado aprobó en general un nuevo régimen penal para adolescentes, que establece que la privación de la libertad para los menores de 18 años infractores de la ley será 'la excepción y el último recurso', y libera de responsabilidad penal a quienes tengan menos de 14.

    La iniciativa fue aprobada por unanimidad, pero el tratamiento en particular del articulado quedó para más adelante, pues aún persisten diferencias entre los legisladores. El texto tratado es una síntesis de varios proyectos presentados en la Cámara Alta en los últimos años, y algunos de sus autores son María Perceval, Sonia Escudero y Gerardo Morales.

    La norma -que luego de ser aprobada deberá ser enviada a Diputados para su sanción definitiva- establece que ningún chico menor de edad acusado de cometer un delito podrá ser juzgado por el sistema penal general ni aplicársele las penas previstas para las personas mayores.

    Se determina que están exentas de responsabilidad quienes al momento de cometer el delito del que se los acusa no alcancen la edad de 14 años, y tampoco serán punibles quienes tengan 14 o 15 años y hayan cometido delitos de acción privada sancionados con multa, inhabilitació n o con pena mínima privativa de libertad inferior a tres años.

    Asimismo, no recibirán sanciones penales quienes tengan 16 o 17 años cuando cometieron delitos de acción privada sancionados con multa, inhabilitació n o con pena mínima privativa de la libertad inferior a dos años. Se indica luego que 'se privilegiará la permanencia de la persona menor de dieciocho años dentro de su grupo familiar' y que 'en caso de no existir este, deberá darse intervención a los órganos administrativos de protección de derechos del niño, niña y adolescente' "

    No hubo discusión pública. Casi en silencio, tal vez de modo vergonzante, el Senado presidido por Julio Cleto Cobos decidió sesionar, y aprobar “en general” un proyecto que baja la edad de punibilidad a los 14 años, con el argumento remanido de “darles garantías a los adolescentes” .

    Si para derogar la Ley de Radiodifusión de la dictadura y sancionar una nueva norma se realizan decenas de encuentros en todo el país, y se escucha la voz de los dueños de los medios, de los lobbistas, de los trabajadores de prensa, de los intelectuales, de los ciudadanos y ciudadanas que están interesados en este tema... ¿No les parece a los señores legisladores y a las señoras legisladoras que para resolver que niños de 14 años deben estar presos, como lo había decidido en su momento la dictadura, es preciso escuchar la voz de los/as trabajadores/ as, de los/as especialistas en derecho de la infancia, de los y las ciudadanas interesados en este tema, y muy pero muy especialmente, la voz de niños, niñas y adolescentes, que serán quienes, con el argumento de la protección de sus derechos, irán a poblar las cárceles para niños”.

    Desde el CEPOC nos hemos opuesto a estos proyectos, en los que parecen estar de acuerdo todos, desde los legisladores oficialistas y los del peronismo disidente hasta los radicales y los cobistas, desde los aristas hasta los macristas-michetistas.

    Nos seguimos oponiendo, y reiteramos los argumentos que tenemos para decirle NO a este proyecto que ya cuenta con media sanción en el Senado:

    POR QUÉ NO BAJAR LA EDAD DE PUNIBILIDAD A LOS 14 AÑOS

    * PORQUE ES REGRESIVO: En el Derecho Internacional de los Derechos Humanos rige el principio de no regresividad y de progresividad: está prohibido regresar a instancias anteriores de la cobertura de un derecho, y solo se puede avanzar en dicha cobertura. El Código Penal sancionado en 1921 establecía la edad de punibilidad en 14 años. Durante el gobierno peronista, en 1954, se estableció en 16 años, en el marco de una política dirigida a la protección de la infancia (Ley 14.394). La Dictadura, en una de sus primeras medidas (Decreto Ley 21.338), derogó parcialmente esa norma, y fijó la edad de punibilidad en 14 años, decisión que mantuvo en el Régimen Penal de la Minoridad, creado en 1980 (Decreto Ley 22.278). En mayo de 1983, meses antes de la recuperación de la democracia, la edad de punibilidad volvió a establecerse en los 16 años. Regresar a la edad establecida por la Dictadura no parece una medida dirigida a la mejor protección de nuestros niños y adolescentes.

    *PORQUE EL ÚNICO OBJETIVO ES EL CASTIGO: El mandato constitucional establece que el sentido de la privación de la libertad no debe ser el castigo, sino la adecuada preparación para la vida en libertad. Sin embargo, la discusión de estos proyectos, luego de un hecho grave que involucró a un adolescente de 14 años, revela que el único objetivo es establecer políticas de castigo sobre esta población, violentando ese mandato, y confundiendo a las personas que creen que esta reforma le será aplicada a ese joven, lo que es falso.

    *PORQUE NO ES CIERTO QUE SEA EL ÚNICO MODO DE BRINDAR GARANTÍAS A LOS ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS: Decir que el único modo en que una persona acceda a las garantías constitucionales es introducirlo en el sistema penal es por lo menos una falacia. Las garantías las tenemos todas las personas de todas las edades, el problema es que muchas veces no se cumplen ni se respetan. Es responsabilidad de los jueces aplicar las leyes, y velar porque todas las garantías de todas y todos los ciudadanos, se cumplan conforme la ley.

    *PORQUE NO SE TRATA DE SANCIONAR MÁS LEYES, SINO DE CUMPLIR LAS QUE YA EXISTEN: La Convención sobre los Derechos del Niño y la Ley de Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes (Ley 26.061) tienen plena vigencia, así como todos los tratados internacionales de derechos humanos que establecen todos los derechos a los que son acreedores cada niño y cada niña que vive en nuestro país. Sin embargo, la mitad de ellos carece de condiciones básicas de existencia: no tienen cloacas ni agua potable, ni vivienda, ni educación y salud de calidad, ni viven en un ambiente sano, ni tienen acceso a oportunidades, actividades recreativas, vacaciones, futuro. Hay leyes que dicen que tienen derecho a todo esto, pero no hay jueces que las apliquen ni funcionarios que las ejecuten.

    *PORQUE LA CANTIDAD DE ADOLESCENTES DE 14 Y 15 AÑOS QUE COMETEN DELITOS GRAVES ES ÍNFIMA: Diputados y diputadas, senadores y senadores deberían pensar si es justo sancionar una ley que, más allá de sus intenciones, será aplicada para el castigo, y que significará un retroceso en cuanto a las políticas dirigidas a la infancia, para atender, de modo punitivo, los hechos que cometen un puñado de adolescentes. Según una investigación de Unicef, la Subsecretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, y la Universidad Nacional de 3 de Febrero (http://www.unicef./ org/argentina/ spanish/Adolesce ntes_en_el_ sistema_penal. pdf) sobre un total de 1800 adolescentes menores de 18 años privados de libertad por causas penales en el país, un 17 % son no punibles, es decir menores de 16 años: 300 adolescentes. Ahora bien, cuando se analizan los delitos que se les imputan a aquellos 1800 adolescentes privados de libertad, los datos indican que un 15 % está imputado de homicidio (incluyendo la tentativa de homicidio, es decir, los casos en que no se produjo el resultado muerte): 270 casos. Si aplicáramos la proporción entre punibles y no punibles, tenedríamos que, de esos 270 casos, solo 46 (el 17 % de 270) corresponderí an a adolescentes de entre 14 y 15 años. Pero esa cifra es más baja aún si tomamos la cifra del total de homicidios dolosos que se cometen al año en nuestro país: unos 2000. De esa cantidad, en unos 200 participan menores de 18 años. Y de esos doscientos, según declaraciones del director regional de Unicef para América Latina y el Caribe, Nils Kastberg, en solo 15 casos participan menores de 16 años http://http/ //www.pagina12. com.ar/diario/ sociedad/ 3-123922- 2009-04-26. html Este análisis no supone quitar importancia a una sola muerte violenta producida por la intervención de un adolescente, pero entendemos que una decisión de política criminal de la gravedad de la que se intenta, debe analizar a qué población está destinada, con qué objetivos, y a qué costos, antes de tomarse.

    *PORQUE SI EL ESTADO NO ES CAPAZ DE CONTROLAR LAS INSTITUCIONES DE ENCIERRO QUE HOY TIENE, MUCHO MENOS PODRÁ CONTROLAR LAS QUE PIENSA CREAR

    *PORQUE EL SISTEMA PENAL ES DISCRIMINATORIO, SELECTIVO, ESTIGMATIZANTE:

    PORQUE LOS PIBES SON EL ESLABÓN MÁS DÉBIL DE LOS GRUPOS DELICTIVOS Y LAS EMPRESAS CRIMINALES

    PORQUE LAS PENAS PREVISTAS NO SON INTOCABLES

    PORQUE VAN A METER PRESOS A LAS PRINCIPALES VÍCTIMAS DEL NEOLIBERALISMO QUE ESTA SOCIEDAD VOTÓ Y ACEPTÓ DURANTE UNA DÉCADA

    Centro de Estudios en Política Criminal y Derechos Humanos (CEPOC)

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.