¿Por qué no dicen -entre tantas cosas que dicen- que el asesinato de J.I.Rucci, es uno más de los tantos....?

asesinatos politicos cometidos -por una banda de delincuentes armados, preparados, entrenados, organizados en el extranjero para desarticular este pais-, en la Argentina durante los 60 y 70? En vez de estar echándose la culpa por qué no aprovechan a sincerarse y hacer un mea culpa....

10 respuestas

Calificación
  • hace 1 década
    Respuesta preferida

    Articulo 22 de la Constitución Argentina

    El pueblo no delibera ni gobierna, sino a través de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo o peticione a nombre de éste, comete delito de Sedición.

    ¡¿Acaso el ERP, MONTONEROS, AAA no cometieron delito de sedición, atribuyendose los derechos del pueblo, cuando secuestraban,personas, las torturaban y luego los mataban en las famosas Carceles del Pueblo,y todo, en nombre del Pueblo.¿de que pueblo?.

    Muchos inocentes, que no tenian nada que ver con esos ideales mesianicos, murieron, en esos terribles años 70.

    Lo que hicieron mal los militares, es no haber aplicado la ley contenida en el articulo 23 que dice así

    "En caso de conmoción interior o de ataque exterior que pongan en peligro el ejercicio de esta Constitución y de las autoridades creadas por ella, se declarará en estado de sitio la provincia o territorio en donde exista la perturbación del orden, quedando suspensas alli las garantías constitucionales. Pero durante esta suspensión no podrá el presidente de la República condenar por si ni aplicar penas. Su poder se limitará en tal caso respecto de las personas arrestarlas o trasladarlas de un punto a otro de la Nación, si ellas no prefiriesen salir fuera del territorio argentino"

    Resumiendo ERP, MONTONEROS y AAA fueron un grupo armado, que se dieron el lujo de matar, secuestrar, torturar y cometer delitos de Lesa Humanidad, ellos cometieron el delito de sedicion en contra del pueblo y la nación, y durante el ejercicio de un Gobierno democrático, Campora y luego la formula Perón-Perón.

    Los militares de esa época no supieron aprovechar el art. 23 y se excedieron.

    Despúes de 35 años, lo que cabria ahora es hacer un balance de culpas. Ambos bandos cometieron actos atroces y de Lesa Humanidad, y si la justicia, fuese lo que deberia ser, tendrian que juzgar con la misma vara a todos por igual, como correponde y entarlos a todos, pero a todos en el banquillo, caiga quien caiga. Responsabilidad civil.. La justicia tiene que ser igual para todos.

  • danque
    Lv 6
    hace 1 década

    Es mi idea que catalogar los asesinatos como si fueran buenos o malos es un atentado contra la memoria de la víctima y el deseo de justicia de los familiares o deudos. Estos no debieran prescribir nunca, si aparece un elemento que pueda juzgar o incriminar al o los autores la causa se debe abrir automáticamente, y llegar a un dictamen, nos evitariamos discusiones esteriles y nos colocaría a cada uno en el lugar que corresponde. los asesinos con condena y en la carcel. Gracias

  • Flor
    Lv 5
    hace 1 década

    Ya la justicia se ocupará. No pretendas que una manga de cobardes, que huyeron, traicionaron y hoy a pesar de haber sido míseros terroristas asesinos, se victimizan y mendigan por indemnizaciones, por hecho que cometieron con plena capacidad de hecho y de derecho, hagan un mea culpa.

    Para quien te dice que los delitos de Lesa Humanidad solo son cometidos por el Estado, esa teoría en cuanto a la lesión a la humanidad es arcaica, YA NO EXISTE, diversas leyes internacionales que son las mismas que lo declaran Imprescriptible y que han hecho posible el juzgamiento de los militares expresan de forma clara e inequívoca que los delitos de la Guerrilla son de Lesa Humanidad por tanto Imprescriptible,además de numerosos fallos que han sentado jurisprudencia, por algo la Justicia Federal a través del juez Marcelo Bailaqué así lo ratificó.

    Si nos tenemos que regir por leyes arcaicas, ya sin efecto en cuanto a tales delitos, entonces estarían violando no solo la Constitución, sino normas de fondo y de forma del derecho penal, civil,etc en las cuales se enumera el principio indiscutible de la irretroactividad de leyes sobretodo penales, ya que para que se juzgue a alguien por delitos de Lesa Humanidad esa ley debió ser anterior a la comisión del delito, jamás posterior y entonces los militares, no solo quedarían libres, sino podrían demandar al Estado.

    Gracias a las leyes adheridas es que se puede juzgar dichos delitos y los cuales abarcan a cualquiera como dice el Estatuto de Roma: " Cualquier ciudadano que se levante en armas en conflicto interno dañando la vida de civiles, esta cometiendo delitos de lesa Humanidad"

    Estatuto de Roma: " Los tratos inhumanos como secuestros, torturas y cualquier tipo de vejación a la persona tanto física, como moral, es considerado delito de Lesa Humanidad, por tanto punible...Y hay otras sin fin de leyes y artículos dentro de la legislación que no dejan lugar a dudas, como Estatuto de Neuremberg, convenciones, Fallos, etc.

    Estefanía vos podrás opinar que estás o no de acuerdo, que te gusta o no.

    Pero el Estado de derecho se basa en la legitimación que las leyes, la jurisprudencia y las normas internacionales con rango constitucional otorgan a un país y el cual conciente, ha adherido.

    Sí, tengo el cuadrito de Fayt, Vanossi y también de Lombroso.

    .

  • hace 1 década

    Porque dentro de la concepción histórica el asesinato de José Ignacio Rucci por parte de esas bandas armadas tiene una implicancia que va mucho más allá de la justicia, que indudablemente debería haber llegado a ellos también.

    Seguramente porque el crimen de Rucci representó, histórica y prácticamente, el punto de inflexión en la trayectoria de esos grupos, el inicio de su aislamiento, caída y destrucción. Sincerarse y hacer un mea culpa significaría admitir el fracaso de su proyecto y razón de haber existido, al menos a partir del retorno de Perón al poder del país.

    Montoneros homenajeó a su líder por su triunfo electoral de septiembre de 1973 con la ejecución de su protegido, el secretario general de la CGT. La masa peronista no dudaba de sus pergaminos de lealtad hacia el movimiento; si para el peronista medio Aramburu encarnaba el enemigo indudable, el caso de Rucci era completamente diferente; solamente la porción que simpatizaba con la izquierda montonera, en su mayoría jóvenes, tenía un fuerte sentimiento de animadversión hacia el gremialista, genio y figura del peronismo ortodoxo que anidaba en la imaginación popular.

    El asesinato de Rucci corrió por cuenta de un grupo proveniente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, cuya fusión con los Montoneros estaba prácticamente concluída a mediados del 73 y ya decidían en conjunto sus principales acciones. Según Bonasso, aunque la operación no fue firmada, la autoría del atentado les fue confirmada por el propio Firmenich y la idea había nacido cuando decidieron abandonar la "teoría del cerco" y volvieron a tomar las armas.

    El descubrimiento del verdadero Perón fue tardío para esas bandas, la fractura y el consiguiente enfrentamiento eran irreversibles. Fueron conscientes de esa circunstancia y decidieron fugar para adelante hacia la revolución, con Perón o sin él, de allí el simbolismo de ese asesinato, que marcó el inicio de su decadencia.

    Para Perón el "socialismo nacional" por el que bregaban los Montoneros era el justicialismo, un acuerdo armónico entre capital y trabajo, sin ir más allá. La doctrina justicialista proponía una economía de base netamente capitalista con acentos sociales. En la lucha de facciones dentro de su movimiento, Perón optó por la burocracia político-sindical y decidió aniquilar Montoneros como proyecto, cuyos errores habían logrado invertir en su contra cierto éxito inicial obtenido, por supuesto, en determinados sectores. Esos grupos ya no eran el enemigo de la dictadura, a partir de ese momento iban en camino de convertirse en el enemigo de políticos, empresarios, sindicalistas y fundamentalmente, de Perón, como efectivamente ocurrió.

    Les cuesta admitirlo, sobre todo, por la connotación y la derivación que tuvo ese asesinato; fue ni más ni menos que el fracaso de su proyecto político y estratétigo, su alejamiento definitivo de las masas populares y el reconocimiento de que Perón no era socialista y que las ambiciones de esos grupos eran inviables por el conservadorismo de la sociedad argentina. Demasiado demoledor, según su mesianismo, como para sincerarse o intentar un mea culpa.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • hace 1 década

    Hice hoy una pregunta referida al tema; prefieren no hablar de eso, a la de la primera respuesta; parte de sus asesinos y de otros están en el gobierno.

    http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ag...

  • Vian
    Lv 6
    hace 1 década

    que te llama la atención, si el viejo PERÓN los echó como perros de la plaza de Mayo, les bajó mal el pulgar,los despreció...

    y hoy uno de ellos es el presidente del partido Justicialista !!!

    BOLSA DE GATOS !!

  • Anónimo
    hace 1 década

    Yo podría acordar con CESARVULCANO que los crímenes de los represores fueron peores (moralmente) que los cometidos por la guerrilla. Lo que no acuerdo es que a los autores de crímenes políticos además de no juzgarlos se los premie con cargos en el gobierno y bancas en el congreso.

    Un ejemplo es el secretario de derechos humanos, Luis Duhalde, del ERP. ¿No sería mejor poner en ese cargo a alguien que no haya sido ni represor ni guerrillero? Es decir, alguien que no haya matado a nadie.

    ..........................................................

    "..Supongo que nadie se fija en las correlaciones de fuerza, en el objetivo etc del Estado y por eso no ven la gravedad de los hechos..."

    La lógica de la izquierda es un poco rara. Juzgar a los guerrilleros sería no ver la gravedad de los delitos de los represores. Es como si al juzgar a los guerrilleros se le quitara fuerza al juicio a los represores. Para juzgar bien duro a los represores hay que premiar a los guerrilleros. (como dije, con cargos en el gobierno y bancas en el congreso).

    ..........................................................

    Supongamos que tengo que juzgar a un violador de menores y a un ladrón. Como el violador me parece peor que el ladrón, juzgo al violador y al ladrón le doy un premio.

    Los que no son ni violadores ni ladrones, lo miran por TV.

  • hace 1 década

    Porque los oportunistas son falsos y no se van a asincerar nunca porque la mentira les estira la billetera $$$

  • Anónimo
    hace 1 década

    Yo estoy de acuerdo con se juzgue los crimenes de la guerrilla pero... lamentablemente prescribieron por no ser de lesa humanidad (nada de E. de Roma). Creo que si se los declarara de lessa humanidad se perderia la importancia que implica que un Estado atente contra sus propios ciudadanos y con todo su aparato a disposicion. Lo ideal era que se juzgara en su momento. Es un crimen como todos (y todo crimen es malo, indeseable), la diferencia es que quien los realizo no fue instituido para asesinarte sino para protegerte, seguridad a cambio de monopolio de la violencia, aca hicieron lo que quisieron.

    Fuente(s): M e gustariaque la flia tuviera justica pero estoy en contra que se lo declare de lessa humanidad y yo creo que sus hijos entendieron eso por eso dijeron algo asi como una condena social. Supongo que por la pregunta no coincidiras con mi respuesta, supongo que nadie se fija en las correlaciones de fuerza, en el objetivo etc del Estado y por eso no ven la gravedad de los hechos, deben tener un cuadrito de Fayt en su recamara. Yo no estoy de acuerdo (Y digo esto como un punto de vista en miras al debate que los revanchistas asi lo plantean) con que se declaren de lessa humanidad, pero esa es la unica forma de reabrir la causa, por esos sus hijos dijeron que al menos quieren una condena social (Porque ellos si entienden lo que implicaria cambiar las cosas), ademas me parecio muy bueno que hayan advertido a la señora Pando que deje de llevar la foto de Rucci en sus marchas porque sino era asesinado por Montoneros era un candidato fijo a ser desaparecido con la dictadura. No estoy en contra de que se juzgue (Y DE nuevo doy mi punto de vista, amapado por los hechos, porque las acusaciones corren facil, pero si para eso hay que declararlos de lessa humanidad no. La logica de la derecha es decir lo que uno no dijo, a ver yo dije que juzgar hoy, 35 años despues, cuando ya prescribio y declararlo de lessa humanidad es borrar el grandisimo delito que el Estado, por el cual uno sede muchas cosas a cambio de seguridad rompa ese pacto y te asesine (teoria contractualista del estado),. ESE crimen debio ser juzgado en su momento pero no fue asi, ahora por eso vamos a meter los delitos dentro de una misma bolsa? yo no lo creo.Entiendan que no es lo mismo una guerrilla que el propio Estado, ninguno de los dos es un crimen justo. Yo no tengo el cuadro de Fayt yo tengo enmarcado el largo fallo Simon Y ya se que me puede gustar o no, conformarme o no, pero hay una realidad: no son de lessa humanidad y prescribieron, de hecho la familia no quieren que se declaren de lessa humanidad los delitos de la guerrilla, porque al margen de no ser asi, su estrategia pasa por declarar el asesinato de montoneros como del Estado por las conexiones existentes con Peron.
  • Anónimo
    hace 1 década

    ¿Quién niega que haya sido un asesinato político? Lo que no se puede es considerarlo como crímen de lesa humanidad, porque no fué cometido desde el Estado contra población civil. Fué un asesinato político, nada más ni nada menos.

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.