Vincenzo preguntado en Política y gobiernoPolítica · hace 1 década

ARG: ¿Un próximo gobierno puede cambiar todo y considerar héroes a los militares y asesinos a los terroristas?

En mi pregunta anterior recibí los agravios habituales por parte de la izquierda. Lo asombroso es que una de las respuestas ofrece un link que da razón a mi planteo:

http://www.avizora.com/publicaciones/derecho/texto...

No me van a creer si les digo que en 1985 marché a favor de los juicios a las Juntas. Claro que en ese momento, se juzgaba también a los terroristas. Y luego con los indultos, se indultó a ambos bandos.

El problema ahora es que un bando es juzgado, y el otro está en el Gobierno. ¿Y si en el futuro todo se da vuelta? Ese interminable efecto pendular es el que me provoca tanto malestar.

Actualización:

Da lo mismo que me agredan. Mi postura ha sido siempre la misma. Desde que estoy en Yahoo he dicho en innumerables ocasiones que los golpes militares en América Latina fueron injustificados y que obedecieron a la política de EEUU en plena Guerra Fría. Aquí tomaron como excusa la guerrilla. En Chile menos excusas tenían.

Pero la guerrilla existió, y no fue para defender la democracia, sino para instaurar otra dictadura. "Mudar de tiranos sin desterrar la tiranía" escribió Moreno hace 200 años.

Actualización 2:

ROGER: no sé si no entendés o te hacés. Apoyé el juicio a las Juntas y no me arrepiento. Eran los que daban las órdenes. No apruebo que se juzgue a los que cumplían órdenes.

En 1983 Raúl Alfonsín en su campaña electoral decía que había que diferenciar entre a.Los que daban órdenes. b.Los que cumplían órdenes. c.Los que se excedieron en el cumplimiento de las órdenes.

Por otra parte, se juzgó a los terroristas; Firmenich, etc. Yo acordé con ese planteo y voté a Alfonsín.

LATINOAMERICANO: estoy de acuerdo con eso. Tu error es insistir en que yo defiendo a Videla. No lo hice nunca. Defender a un subteniente que cumplía órdenes no equivale a defender las órdenes o a quienes impartían esas órdenes.

Algunos deben querer una dictadura de Derecha (como la que ya tuvimos). Yo quiero una democracia. Vos, por el avatar que usás, presumo que querés una dictadura castristra.

Actualización 3:

FERNANDA: como bien dice Latinoamericano, un partido así no ganaría las elecciones. PANDO no representa a la mayoría. Bonafini tampoco.

KINSKI: yo no deseo que un gobierno futuro declare héroes a los militares de los 70. Lo postulo como idea para tratar de evitar el movimiento pendular al que me refiero.

¿Por qué te dirigís a mí como "Vicente"? ¿Para cargosearme? Elegí Vincenzo porque desciendo de italianos, pero mi nombre de pila no es Vicente.

Actualización 4:

TIA NELA: lo asombroso es que nosotros fuimos los únicos que juzgamos a los comandantes, y seguimos en el pantano. Chile y Uruguay salieron del pantano haciendo mucho menos. Pinochet hasta fue senador. ¿Quién se imaginaba a Videla como senador?

Actualización 5:

NICO PAL: mi referencia al pantano es porque TIA NELA se expresó en esos términos.

A lo que quiero llegar es que Argentina fue el país que más hizo en relación a DDHH porque se juzgaron a los comandantes. Los demás países de la región no lo hicieron; sin embargo ellos salieron del "pantano" y nosotros seguimos.

No quiero a Videla como senador. Tampoco terroristas en el Poder Ejecutivo (Taiana, Garré, Eduardo Luis Duhalde) ni en el Legislativo (Bonasso, Kunkel).

30 respuestas

Calificación
  • ..
    Lv 5
    hace 1 década
    Respuesta preferida

    de casualidad llegué a leer un artículo hace bastante tiempo y lo guardé, creo que es mi voz sin que yo lo haya dicho:

    "... creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro. A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada. Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo...

    ... Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal..."

    puede que el péndulo como dicen más arriba se incline hacia uno u otro lado. puede que pase como tu preguntas.

    a mi sinceramente, me gustaría salir de este espantoso pantano, enterrar a nuestros muertos junto con nuestros odios y comenzar a caminar de nuevo.

  • hace 1 década

    Lo del efecto pendular es cierto, así que no sabemos qué sorpresas puede darnos la vida ...

    Me encantó lo de Moreno ...

  • hace 1 década

    a) Soy socialista.

    b) Los militares me persiguieron solo por pensar distinto, mi posicion hacia el terrorismo es la misma ahora que antes; no los apruebo.

    c) No estoy en el gobierno, es mas, pienso que este gobierno es peronista y punto, el mejor ejemplo es el presidente de la bancada del FPV del senado, toda su vida fue (y es) de derecha, es mas, era un chupamedias de Menem (perdon) de la primera hora y luego cual tortilla se dio vuelta. El peronismo es un movimiento y como tal acepta en su seno todas las ideologias, los giles somos nosotros que seguimos permitiendo que nos gobiernen (directa o indirectamente) desde el año 1945.

    d) No me molestaria que un gobierno democratico declare heroes a los militares, lo que me movilizaria seria que tome las mismas medidas que esa basura; en ese caso estaria en la vereda de enfrente, no me iria como la otra vez, tomaria las armas para defender mi dignidad y no para instalar un gobierno autocratico, lo mio seria pura defensa personal, sera justicia.

    CD

  • Anónimo
    hace 1 década

    Lo que decis es totalmente cierto, y concuerdo con vos de que solo se esta juzgando una parte de la historia porque los montoneros estan en el poder. Cuando pase el temblor..se juzgaran a los montoneros que torturaron y tambien mataron a Argentinos?, ejemplo el señor Kunkel??. La verdad que es preocupante. Mas preocupante es tambien como estos defensores del pluralismo aprientan a los gobernadores, ejemplo: Sapag y Saiz, amigos de este gobierno oscuro, firmaron convenio con estos intermedio de Bob esponja Randazzo, lo cual le pidieron que enlineen a sus legisladores?¡??, que democraticos que son!. Son todos unos ratas malnacidas.

    saludos.

  • ¿Qué te parecieron las respuestas? Puedes iniciar sesión para votar por la respuesta.
  • Anónimo
    hace 1 década

    No digo que pueda cambiar TODO el próximo gobierno, pero si que seguramente va a decir que el derecho a la vida está por sobre todo y no es válido, ni justifica el componente Estatal para decir que unos son de lesa humanidad y otros no. Por lo que creo que la justicia dirá que los del ERP y Montoneros y demás grupos que actuaron en la década del 70 deberán rendir cuentas ante la justicia por las muertes de civiles, desapariciones, torturas y demás delitos contra la vida , "delitos de lesa humanidad", es decir NO PRESCRIBEN, 683 PERSONAS SEGÚN ARCHIVOS MILITARES MATARON las guerrilas en Argentina.

    Un caso que podría ir a la Corte Penal Internacional

    “Los crímenes de guerra o contra la humanidad pueden ser cometidos por grupos no estatales. El gobierno colombiano nos ha enviado información porque tienen casos contra líderes de las FARC. Todavía no hemos tomado una decisión”. Así explicaba en una entrevista exclusiva a PERFIL el fiscal Luis Moreno Ocampo la posibilidad de que las organizaciones guerrilleras sean investigadas por la Corte Penal Internacional de La Haya.

    En noviembre de 2007 el argentino viajó como procurador de la Corte a Colombia para monitorear los procedimientos abiertos contra los jefes paramilitares, un tema que implica a miembros del Congreso. Se entrevistó con las víctimas, vio a los jueces, a los fiscales y al gobierno para entender su visión de la situación. Una vez terminada la evaluación de la evolución de los casos, se pronunciarán al respecto.

    “Un crimen de lesa humanidad es un ataque sistemático y organizado contra la población civil. Si pudiera probarse que grupos guerrilleros realizan esos crímenes, podría afirmarse que cometen crímenes de lesa humanidad. En el Estatuto de Roma no hay nada que exija que sólo el Estado puede cometer tales crímenes. En cualquier país, si se probara que una guerrilla produjo ataques masivos y sistemáticos contra la población civil, estamos ante crímenes de lesa humanidad”, advierte Moreno Ocampo.

    Desde su entrada en funciones en 2003 en La Haya, Moreno Ocampo abrió sumarios sobre Uganda, Sudán, Congo y República Centroafricana, y puso en marcha “exámenes preliminares” en otros seis países, entre los cuales está el conflicto armado interno en Colombia. En todos estos casos el Tribunal Internacional interviene, en la medida en que el Sistema Nacional de Justicia no investigue estas cuestiones o se compruebe que hay impunidad.

    Con respecto a las acusaciones de Uribe contra Chávez sobre la posible financiación del venezolano a las FARC, Moreno Ocampo aseguró que “probablemente, vamos a pedir esas informaciones a los tres países relacionados, Colombia, Venezuela y Ecuador, cuyos Estados forman parte del Estatuto de Roma”.

    Y mirá esto:La entrevista

    Luis Moreno Ocampo

    Me refería al criterio para definir cuándo un crimen es un delito de lesa humanidad. Hasta ahora prevalece el criterio de que es sólo pertinente cuando se trata del Estado.

    -Primero, diferenciemos entre genocidio y delito de lesa humanidad, porque suelen confundirse, aunque ambos tienen la misma pena y son imprescriptibles. El genocidio es un intento de eliminar a un grupo, en todo o en parte, por razones raciales, étnicas o religiosa, no por razones políticas como ocurrió en Argentina. Aclarado esto, digamos que, en términos de escala, no se pueden comparar los crímenes de la guerrilla que, según los propios archivos militares, había matado 683 personas contra la respuesta de la represión, que fue 15 veces mayor. Pero, si bien no se pueden comparar, en ambos casos se trata de ataques masivos y sistemáticos contra la población civil.

    http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=963130

    Fuente(s): www.perfil.com/
  • Anónimo
    hace 1 década

    Asesinos a los terroristas ya se los considera

    Los militares iniciaron el Terrorismo de Estado (considerado globalmente la peor forma de terrorismo) y son considerados asesinos, por eso se los juzga.

    Alguien que considere héroes a los militares golpistas, terroristas y asesinos no podrá ganar nunca una elección.

    La sociedad argentina puede estar algo enferma, pero no es sicópata.

    Salud

    PD: Deberías explicar a quien mataron, secuestraron, violaron, robaron o torturaron: Taiana, Garré, Eduardo Luis Duhalde, Bonasso y Kunkel.

    ¿Por cual/es delitos los querés enjuiciar?

    Acusar por acusar es fácil mi amigo

    Se debe juzgar a todos quienes cometieron delitos, pero no a cualquiera simplemente por tener ideas distintas

    ¿Se entiende la diferencia?

  • hace 1 década

    Amigo, tu pregunta tiene mucho de lógica ante los constantes cambios dramáticos y violentos de nuestros gobernantes, al momento que les toca actuar, recordemos:

    Dr., Raúl Ricardo Alfonsin, heredó y asumió su gobierno, con la pesada carga de la última dictadura, con graves y violentas heridas sociales con valentía se ajustó a la ley y puso tanto a militares como guerrilleros, en el banquillo de los acusados y la justicia, condeno responsables por igual, un juicio ejemplar e histórico.

    El turco menen (no merece mayúscula), con su robo fenomenal y para no ser molestado, por las Fuerzas Armadas, indulto a los condenados haciendo abuso de autoridad como Presidente de la Nación Argentina y liberó a los asesinos por igual. Abriendo nuevamente las heridas de una sociedad q clama justicia.

    Este guerrillero resentido NK, toma como bandera los derechos humanos, parcial mente y monta un circo de hacer justicia, en defensa de los desaparecidos de la dictadura, PERO NADA DICE DE LOS CRIMENES DE LOS GUERRILLEROS, que fueron tan tremendos como lo de los militares. Juzgando a los militares solamente, cuando lo justo sería también a los guerrilleros, claro el también tendría que sentarse al banquillo.

    En este punto dejo expresado mi modesto entender, “el juzgamiento y condena a los altos mandos militares responsables de la represión indebida”, es justa y necesaria, porque este concepto? los militares argentinos aplicaron los mismos métodos Nazis en Alemania con los judíos, haciendo uso del poder autoritario e ilegal, por ser un gobierno de facto, lo correcto hubiere sido entregar el poder a la sociedad en elecciones libres y combatir a los guerrilleros con la ley en la mano.

    Respecto a tu planteo, si el próximo gobierno que no será Kirchner, como esta creyendo el, no podrá implementar esa hipótesis, simplemente ya habrán muerto los militares represores, están en la última.

    PD: no soy radical, más bien a político. Saludos.

  • hace 1 década

    y porque no?? cosechas lo que siembras...

    saludos

    el odio genera odio ... lo siente si te jode pero es mi verdad y es mi futuro se ve q sos madurito----

  • Anónimo
    hace 1 década

    En realidad si nuestro gobiernos respetaran la constitución, cosa que hacen según les convenga, no tiene importancia que es lo que el gobierno opine

    Según la constitución todos somos iguales ante la ley, para el mismo delito el mismo castigo no importa quien sea

    Pero en este país los que son funcionarios nunca reciben castigo .... parece que alguno son más iguales que otros

    FALTA JUSTICIA

  • Si pueden. El movimiento pendular tiene que ser del pueblo, no de los gobiernos, alguna ves leí que ¨los gobiernos pueden surgir de la derecha o de la izquierda pero deben gobernar como de centro¨

    Hemos tenido muy pocos gobiernos de esta característica.

    Respecto al accionar judicial ,solo se me ocurre un ¨ja ja ja¨ la verdadera condena la da la sociedad,solo diganle quien fue.La sociedad ya condeno a los militares y a los terroristas, solo los que no vivieron esa época pueden condenar a unos y olvidarse de los otros, o los Firmerich o los Vaca Narvaja son héroes y los Videlas o Agostis son asesinos.Ojo diferencio el terrorismo de estado,pero en algun punto no se diferencian,o los garantistas ¨perdonan¨ los delitos con la escusa de que el estado tambien ¨roba¨?

    En algun momento nos apegaremos estrictamente a las leyes y si no nos gusta, primero cambiaremos esas leyes y despues las aplicaremos.Es el orden natural.

    Alguno se acuerda cual era la razon de ser del terrorismo?

¿Aún tienes preguntas? Pregunta ahora para obtener respuestas.